〔記者李穎／板橋報導〕50歲陳姓男子93年4月和中國羅姓女子結婚，同年11月又和越南籍胡氏女子辦理結婚，直到了去年9月，陳某自以為和羅姓妻子在中國登記離婚成立，拿著文件要到板橋戶政事務所申請離婚，確不打自招，被警方依重婚之罪嫌送辦。
警方調查，陳姓男子7年內有5次婚姻的紀錄，而且對象多為中國籍女子，前3次婚姻分別是在82年、90年及91年辦理結婚後不消1年又離婚，一度是以被質疑是「假丈夫人頭」，4年前陳某和中國籍羅姓女子透過公開儀式所結婚，同年11月與越南籍胡氏女子登記結婚，由於在中國娶妻沒做登記，戶政人員並沒有發現。
警方說，家住板橋大觀路三段陳某，自認為和羅姓中國妻子在95年1月15日於中國辦妥離婚之手續，去年9月拿著相關的文件向板橋戶政事務所登記和中國羅姓妻子離婚，才會讓重婚曝光。
重婚乃屬公訴罪，可處5年以下的有期徒刑；戶政人員所提醒，今年5月23日以後結婚不再採「公開儀式以及2人以上證人」結婚就算成立「儀式婚」，新人必須要到戶政事務所辦理登記，改為「登記婚」制之後，也可避免過去婚姻制度重婚問題。
壹、背景：
最近關於已婚本國人在海外結婚，是否構成了重婚罪之問題，引起各界之重視。[1]甚至有「我國加入WTO之後，婚姻之一方依外國法在國外單獨的離婚，有效」，「在國外結婚，無公開儀式以及兩人以上的證人，不生重婚問題」等等說法。這些說法，相當程度混淆了國人對於重婚問題之觀念。本文試圖在現行法律架構下分析相關問題。
貳、分析
一、國外結婚效力
第一個問題是，在國外結婚有沒有效力呢？怎麼樣才會發生效力呢？對此，報載法務部官員所表示：「我國人民在外國結婚之後，如果要讓婚姻在我國國內產生效力，就必須拿著在國外結婚之證明文件，於國內戶政機關辦理登記」[2]。這是一個錯誤觀念。
依涉外民事法律適用法的第十一條：「婚姻成立要件，依各該當事人的本國法。但結婚之方式依當事人一方本國法，或者依舉行地法者，亦為有效。」因此，我國人民在國外之結婚，只要符合我國民法關於婚姻成立要件，婚姻即屬有效的，是否回國作登記，並不會影響婚姻的效力；此外，如果雙方依「舉行地」所規定之方式結婚，即使和我國民法的要件不合，婚姻也會有效。
換句話說，本國人在美國依美國法所規定之方式結婚，有效。
二、國外離婚的效力
第二個問題就是，本國人在國外做離婚，效力為如何？對此，依涉外民事法律適用法的第十四條：「離婚依起訴時夫本國法以及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告。但是配偶之一方為中華民國國民者，依照中華民國法律」。
從本條所規定，即使是外國法院判決，本國人在外國做離婚，亦必須符合本國關於離婚的要件始屬有效。就此，法務部在民國五十七年五月七日也曾經有解釋：「我國人在外國法院訴請之離婚，其離婚原因如合於我民法第一千零五十二條所規定，及外國法院之判決無我民事訴訟法第四百零二條規定之情形之時，應認其離婚為有效」。
由於我國之民事訴訟法第四百零二條規定，依兆中華民國之法律，外國法院無管轄權者，其確定判決之效力不被受認可，而且同法第五百六十八條則所規定，離婚之訴專屬於夫妻住所地的法院管轄。因此，本國人在外國之離婚，原則上是無效。
三、國外重婚在本國是不構成犯罪的
第三個問題就是，本國人在國外之重婚，是否構成我國刑法之重婚罪？關於這個問題，必須分為二個方面來談。
首先，在我們國家，如果已經有了一個合法婚姻存在，就邏輯上來說，不可能有「重婚」之問題！因為第二個婚姻不可能所合法、有效，換而言之，客觀上只會有一個「合法婚姻關係」之存在。雖然是在邏輯上，這種論點並無所錯誤，但是若採這種論點，則重婚罪將鮮有成立之可能！因此司法實務並不採此種的論點。現行實務之見解認為，只要雙方在客觀上符合結婚的要件，即可以構成重婚罪，不以後婚有效為必要。因此，只要有「舉行婚儀」的行為，即可構成重婚罪。
其次，在國外，重婚之行為，牽涉到一個刑法上之根本問題：刑法的效力範圍。也就是刑法在什麼地方對什麼人發生效力問題。依我國刑法第三條到第八條，原則上本法只適用在中華民國領域內的犯罪，「在中華民國船艦或航空機內犯罪」，或者是「犯罪之行為或者結果有一在中華民國領域內者」（即所謂的「隔地犯」），亦為在中華民國領域內之犯罪，這就是所謂「屬地主義」；除此之外，對於在中華民國的領域外犯罪，除非是符合刑法第五到第七條的特定犯罪，否則是不適用本法。
然而，依二十五年上字第一六七九號之判例，「重婚行為是即成犯，在結婚時犯罪行為即已經終，其結婚之後的婚姻存續狀態，不能認為犯罪行為繼續」，根據此一判例，重婚罪沒有隔地犯之問題，亦即，在外國犯了重婚罪，無屬地主義適用；又依刑法第七條「本法於中華民國人民在於中華民國領域外犯前二條以外罪，而且其最輕本刑為三年以上有期徒刑者，適用於之。但是依犯罪地之法律不罰者，不在此限」，而且重婚罪是五年以下有期徒刑，並且非第五條及第六條的特定犯罪！
綜上所述，本國人在外國締結了第二次婚姻，回國之後不會構成重婚罪。
四、現行法下之矛盾
從上面分析，我們可以發現到一個極大矛盾：如果行為人先在國內結婚再到了國外結婚，他可以擁有二個合法之婚姻關係，又不必受到重婚罪處罰；然而，如果行為人先在國外做結婚，再回到了國內結第二次婚，則是在國外所締結的婚姻有效，在國內所締結之婚姻無效，而且構成重婚罪而有刑事責任！同樣是締結了二次婚姻，只因為次序而不同，竟然會產生這樣之差異！
由此可見，我國刑法上之重婚罪，難以作發揮「保障一夫一妻制」功能，行為人只要出國做結婚，就可以輕易之逃避重婚刑責[9]！這樣法律，既不能發揮「保障一夫一妻制」功能，實際立即修正之必要。
參、未來之修法方向─代結論
綜上所敘述，未來之刑法可能修法方向有三：
第一，全面將重婚罪、通姦罪等等除罪化。此種修法方向雖然可能有比較法上的例子，但是與我國目前的國情、道德觀念尚有些落差，在推動上將會遭受阻力，似不可行。
第二，修正刑法第二百三十七條，加重刑期為「三年以上七年以下的有期徒刑」。如此一來，依刑法的第七條，於國外重婚亦可適用魚本法。然而，可能缺點在於刑法第七條有所謂之但書：「但依犯罪地之法律不罰者，不在於此限」，則行為人若前往回教國家之重婚，例如：印尼，仍然是不構成重婚罪。結果只是讓重婚者「轉移行為地」之而已，可能在客觀上還是無法遏止重婚之行為。
第三，修正刑法的第五條，讓重婚罪適用魚「屬人主義」，任何本國人在於國外犯重婚罪，都會加以處罰。惟其缺點是，只為了重婚罪而修正了刑法第五條，會不會小題大作？未來如果有更多刑法條文亦主張改採「屬人主義」，是否將會嚴重傷害我國刑法體系架構？
上述修法方向，見仁見智，各有所優劣。如果社會認為重婚行為確屬無法所容忍，則建議立法者應儘速研擬合適之修法方案，以杜絕有心的人士繼續破壞我國「一夫一妻制」基本精神。